VAR değerlendirmesi: Chelsea, Liverpool’da iki penaltıyı reddetti mi?

Video yardımcı hakemi Premier Lig’de her hafta tartışmalara neden oluyor ama kararlar nasıl veriliyor ve doğru mu?

Süreci hem VAR protokolü hem de Oyun Kuralları açısından incelemek ve açıklamak için önemli olaylara göz atıyoruz.

– VAR kararları 2023-24 sezonunda Prem kulüplerini nasıl etkiledi?
– Premier Lig’de VAR: Nihai Kılavuz

Bu VAR incelemesinde: Anfield’da Chelsea’ye yönelik iki penaltı talebi reddedildi ve Liverpool’a bir penaltının yanı sıra Everton ve Aston Villa’ya olası hentbol cezaları verildi.


Olası penaltı: Van Dijk, Gallagher’a faul yapıyor

Ne oldu: Maç altıncı dakikada Raheem Sterling’in Conor Gallagher’ın topladığı ceza sahasına topla oynamasıyla gerçekleşti. İleriye doğru bir adım attı ve Virgil van Dijk’in yanından geçerken aşağıya indi. Top kaleci Alisson Becker’e gitti ve hakem Paul Tierney faul olmadığını işaret etti (buraya bak.)

VAR’ın kararı: Ceza yok.

VAR incelemesi: VAR’daki üç penaltıdan ilki John Brooks. Defans oyuncusu ile hücum oyuncusu arasında temas var ancak Van Dijk, Gallagher’a pek meydan okumuyor. Bu penaltı olmayacağı anlamına gelmiyor ama VAR kararı için yeterli değil.

Liverpool’un Illia Zabarnyi’nin Diogo Jota’ya yaptığı faul nedeniyle Fulham’a verdiği cezayla benzerlikler var. VAR bu davaya müdahale etmedi ve bu karar Premier Lig’in Bağımsız Önemli Maç Olayları Paneli tarafından oybirliğiyle desteklendi.

Hakem penaltıyı vermiş olsaydı geçerli olurdu ama penaltı vermemek açık ve bariz bir hata değildir. Bunu oyunda birkaç kez daha duyacağız.

Olası hentbol: Gol atarken Jota

Ne oldu: Liverpool, 23. dakikada Jota’nın Conor Bradley’nin pasıyla Djordje Petrovic’i geçmesiyle öne geçti. Peki top çarpmadan önce koluna dokundu mu? (buraya bak)

VAR’ın kararı: Kale standları.

VAR incelemesi: VAR golü birçok açıdan inceledi ancak topun Jota’nın koluna temas ettiğine dair bir işaret yoktu. Bir dokunuş bile kazara yapılan elle oynama nedeniyle golün geçersiz sayılmasına yol açabilirdi.

Topun Jota’nın göğsünden çıktığı ve Portekizli oyuncunun gol atmasına olanak sağladığı görülüyor.

Bradley’nin golüne doğru olası faul: Jota, Chilwell’e

Ne oldu: Bradley, 39. dakikada Liverpool’un farkını ikiye katladı ancak Jota ile Ben Chilwell arasında çekişme yaşandı.buraya bak.)

VAR’ın kararı: Kale standları.

VAR incelemesi: Eğer VAR buna faul kararı vermiş olsaydı, Chilwell’in top için mücadele etme ve golü durdurma yeteneğini etkileyeceği için gol geçersiz sayılabilirdi.

Ancak Jarrod Bowen’ın geçen ay West Ham United’a Sheffield United’a karşı penaltı çağrısına benzer şekilde, oyunculardan biri yere düşmeden önce her iki oyuncu da elle top oynadı. Bu durumlarda VAR müdahalesi olmayacak ve aslında bağımsız kurul da Bowen kararını oybirliğiyle destekledi.

Jota az farkla ofsayttaydı ancak ofsayt olmasaydı, başka bir oyuncunun müdahalesi nedeniyle gol geçersiz sayılacaktı. Ofsayt kuralına göre faul olması şart değildir, sadece rakibin oyuna müdahale edememesinden etkilenir.

Penaltının olası iptali: Badiashile, Jota’ya faul yaptı

Ne oldu: Liverpool, 45. dakikada Van Dijk’in ceza sahası içinde Benoit Badiashile’nin faulünün ardından yere düşen Jota’ya pas vermesiyle penaltı kazandı. Hakem Tierney, VAR’ın kontrol ettiği noktayı işaret etti (buraya bak.)

VAR’ın kararı: Penaltılar Darwin Núñez tarafından kaçırıldı.

VAR incelemesi: Bu kez hakemden gelen ikinci penaltı olayı, sahadaki kararın önemini bir kez daha vurguladı. Oldukça yumuşak ama VAR, Badiashile’nin Jota’nın kramponunun burnuna dokunduğuna dair açık bir kanıta sahip olduğunda, ayakkabı teslim edilmeyecek.

Olası penaltı: Van Dijk, Nkunku’ya karşı

Ne oldu: Chelsea, 73. dakikada Mykhailo Mudryk’in ceza sahasında Christopher Nkunku’ya kısa pas vermesiyle hücuma geçti. Fransız milli oyuncu, Van Dijk’e arkadan yapılan faulün ardından yere düştü ancak hakem Tierney penaltı çağrılarını dikkate almadı ve oyun devam etti (buraya bak.)

VAR’ın kararı: Ceza yok.

VAR incelemesi: VAR’ın taraftarları her zaman hayal kırıklığına uğratacağı yer burası çünkü görünüşte benzer iki olay – Jota ve Nkunku – zıt sonuçlara yol açabilir.

Van Dijk’in Nkunku’nun sağ ayakkabısıyla teması kesin oldu ancak bu durum Chelsea oyuncusunu yere düşürecek kadar ciddi görülmediğinden VAR Müdahalesi eşiği aşılmadı. Yine de penaltı için Jota’yla temasta farklılık vardı Oldu layık görülmek?

Tierney penaltıyı vermiş olsaydı VAR kararı bozmazdı. Her zaman olduğu gibi VAR’ın amacı sahada tutarlı karar alınmasını sağlamak değil, sadece bariz bir hata olduğunda müdahale etmektir.

Nkunku, temas seviyesiyle orantısız görünen yere giderek ve düştükten sonra birkaç kez dönerek düşmesine yardımcı olmadı.

Douglas Luiz’in Gabriel Jesus’un ayağına tekme atmasıyla Arsenal’in Aston Villa’ya penaltı talebinde bulunması da dahil olmak üzere sezon boyunca birçok benzer örnek var. Bu durum bağımsız komite tarafından da desteklendi.

Diğer bir örnek ise Everton defans oyuncusu Jarrad Branthwaite’in Eberechi Eze ile temas kurmamasıydı. Yine Crystal Palace forvetinin düşme şekli nedeniyle VAR tarafından değiştirilmemesi ve bağımsız panel tarafından desteklenmemesi gereken bir karar.

Ekim ayında ise Liverpoollu Luis Díaz, Everton defans oyuncusu Nathan Patterson tarafından yakalandığını hissettiğinde bir tane istedi. Yine aşağıya inme şekli temas düzeyine uymadı ve VAR müdahalesi olmadı.


Olası penaltı: Robinson’dan elle oynama

Ne oldu: Everton, 24. dakikada James Tarkowski’nin üst direğe çarpmasıyla sonuçlanan bir serbest vuruş kazandı. Timothy Castagne topu kale çizgisinin dışına atmadan önce top Antonee Robinson’un üzerinden düştü. Hakem Thomas Bramall oyunun devam etmesine izin verirken, VAR David Coote elle oynamanın olası olup olmadığını kontrol etti.

VAR’ın kararı: Ceza yok.

VAR incelemesi: “Alabilir misin?” Bunu alabilirsiniz,” dedi Everton menajeri Sean Dyche maçtan sonra. “Eğer sana karşı olursa mutlu olmazsın. Eğer senin içinse, bir tane al.”

Sadece bu durumu değil aynı zamanda antrenörlerin, oyuncuların ve taraftarların penaltının ne zaman verileceği konusunda kafalarının karıştığı çoğu hentbol durumunu da özetledi.

Robinson için her şey yaptığı işin doğal duruşuyla ilgili; kaleye doğru geri hareket etmek ve çizgiden keskin bir serbest atış için sıraya girmek. Top üst direğe çarptığında tepki vermek için çok az zamanı var veya hiç yok ve kolu doğrudan kendi yanında olmasa da yana doğru iyi yönlendirilmemişti ve bir ortayı veya şutu engelleyemedi.

Robinson’un kolu yukarıda ya da tamamen yana doğru uzatılmış olsaydı farklı bir sonuç olabilirdi. Böyle bir durumda kolun bilinçli hareketi olmadan VAR müdahalesi pek mümkün değildir.


Muhtemel penaltı: Burn ile elle oynama

Ne oldu: Matty Cash 26. dakikada kaleye şutunu çekti. Top Dan Burn’a çarptı ve penaltı kararı verildi. Hakem John Brooks iddiaları reddetti ve VAR Andy Madley konuyu inceledi.

VAR’ın kararı: Ceza yok.

VAR incelemesi: Topun vücuda yakınken defans oyuncusunun koluna çarpmasının mükemmel bir örneği.

Burn’un toptan kaçınmak için yapabileceği hiçbir şey yok ve kolunu uzatarak şut için hiçbir engel oluşturmuyor.

Bu makalenin bazı bölümleri Premier Lig ve PGMOL’den bilgiler içermektedir.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir